XPJ(中国)

17

2015

-

06

中国传统产业升级要有互联网思维更要有产业思维

作者：

　　近年来“互联网思维”既在中国流行，又争议不断，6月初中欧*工商学院教授许小年在一次演讲中又对其做了多方面的批评，说这反映了一些人对互联网的“恐慌性崇拜”，一种“不上网就得死”的情绪。
 
 
 
 
的确，近期围绕“互联网思维”、“大数据”等概念，出现了人人都在说，但人人都不能下明确定义的情况。其提出者李彦宏较初说的是，不一定要做互联网，但一定要用互联网的方式去想问题，这给了很大的解释空间，后来变得大而化之，像是个筐，什么都能往里装。
 
 
有人把互联网思维诠释为重视用户、重视体验、注重把各种要素有机结合、要实现各种沟通的很贴近、降低交易成本、不断创新等，但这些思维其实是今天的所有产业要成功都应具备的，也是基本的管理思维，并不一定要加上互联网的帽子。所以许小年总结得比较切题：互联网是传统产业转型的利器，而不是神器。企业的确有必要利用互联网工具，提效率高率，降低成本，更新组织和经营形态，但是没有必要将某一种思维神化。
 
 
 
中国传统产业亟需创新升级，这样才能避免陷入对低成本发展中*与高技术发达*都失去竞争优势的窘境。创新无疑需要新思维，但是，创新并没有捷径，并不是只要具备了新思维，就一定能实现创新，创新通常仍要经历充满痛苦的试错过程。虽然不懂互联网会被淘汰，但只懂互联网而忽视了努力创新的基本功，也是会被淘汰。互联网思维，不能演变为对某种投机心理的鼓励。
 
 
在当今的世界上，所谓的“第四次工业革命”势头正盛，一系列新产业概念风靡全球，如德国提出的工业4.0，将虚拟生产与现实生产相结合，实现劳动者、机器、信息、技术等生产要素更好的连接。但是，这些概念的主要着眼点与发力点仍然是产业，是利用新技术、新工具来升级产业，包括升级技术和企业组织形态，产业依然是根本，新思维只是锦上添花，根本不牢，新思维也就变成了无本之木。
 
 
同时，产业升级也不仅仅是产业自身转变的问题，还要涉及教育与科研领域与产业的对接，提高知识与研究成果的转化率。为此，市场就需要有公平的准入和退出机制，鼓励冒险创业的监管环境，以及风险保护机制等，类似这样的制度条件，较终都需要政府来提供或保障。所以，政府需要鼓励企业的新思维，但更需要有自己的严谨产业思维和产业战略。
 
 
 
环顾世界，除了一些依靠*贸易的小国外，所有的经济大国都同时是制造业强国，产业构造也比较均衡，在基础产业与高新产业之间有很合理的分工。从历史角度看，首先是强大的制造业催生了互联网等新技术，而不是相反。现在应该警惕的是一种趋势是，只强调新思维，人人都去追捧所谓的新思维，而忘记了扎扎实实地发展基础制造业。重视互联网很有必要，但不应导致人们忽视基础产业，妨碍以坚实步伐把基础产业做大做强。